Ecco un interessante studio, pubblicato da tre ricercatori (Banister, Nacher, Wyllie) sul New England Journal of Medicine, che mette a confronto il tampone naso-faringeo con il test su saliva e mostra i risultati ottenuti su due diversi tipi di comunità.
Lo studio originale, da noi tradotto, è scaricabile da questo link:
https://www.the-scientist.com/news-opinion/covid-19-diagnostics-how-do-saliva-tests-compare-to-swabs--68035
Diagnostica COVID-19: L'efficienza del test su saliva raffrontata a quello su tampone?
Fin dai primi giorni della pandemia, medici e ricercatori hanno cercato alternative ai tamponi nasofaringei. Sebbene i campioni raccolti dai tamponi siano considerati il “gold standard” in termini di generazione di risultati accurati, questi test mettono gli operatori sanitari a più stretto contatto con individui potenzialmente infetti, caratteristiche non ideali per diventare un test di massa. La saliva è stata presentata come un'alternativa facile e a basso costo, ma l'efficacia e la precisione rimangono punti di discussione.
Anche se le grandi università hanno iniziato a lanciare iniziative ambiziose, basate sulla saliva, nei campus degli Stati Uniti, le aziende private che cercano di sviluppare test diagnostici rapidi a domicilio si sono allontanate da tali strumenti. Le prove di test basati sulla saliva utilizzati sul campo hanno prodotto risultati contrastanti, e non è noto in quali condizioni la saliva sia più utile o come possa essere inserita al meglio nei protocolli di test esistenti.
Anne Wyllie, epidemiologa della Yale School of Public Health, ha studiato l'uso della saliva come fonte di materiale genetico negli ultimi dieci anni e più recentemente ha studiato il ruolo della saliva nei test per COVID-19. La Wyllie ha seguito la letteratura emergente durante la pandemia per vedere quanto spesso il test su saliva dia risultati migliori al test su tampone nasofaringeo. In quasi 30 studi che ha analizzato, "siamo quasi alla metà ", dice.
Per testare l'efficacia della saliva stessa, Wyllie e 50 colleghi hanno fatto il loro confronto fianco a fianco e, recentemente, hanno scritto un commento sul New England Journal of Medicine in cui hanno riportato i risultati.
Tra i 70 pazienti ricoverati allo Yale-New Haven Hospital con casi sospetti di COVID-19, i campioni di saliva spesso contenevano più copie di SARS-CoV-2 rispetto ai campioni di tampone e una percentuale maggiore di campioni di saliva era positiva fino a 10 giorni dopo il diagnosi iniziale. E quando applicati a 495 operatori sanitari, i test della saliva hanno identificato due casi asintomatici in più rispetto ai tamponi, portando il team a concludere nella loro relazione, "i nostri risultati rinforzano le prove di efficacia dei campioni di saliva nella diagnosi di infezione da SARS-CoV-2 . "
In contesti sanitari controllati, almeno, sembra che la saliva possa funzionare in modo paragonabile ai tamponi nasofaringei. Il COVID-19 è una pandemia globale, molte delle comunità più colpite sono rurali, povere o comunque poco servite. Queste sono condizioni che possono influenzare il funzionamento dei test basati sulla saliva.
Un confronto testa a testa nella giungla
La Guyana francese, un territorio lungo la costa orientale del Sud America, è stata pesantemente colpita dal COVID-19, con infezioni confermate in oltre il 3% dei circa 300.000 residenti della regione. Attraverso i viaggi in barca, il virus si è irradiato lungo una rete contorta di fiumi per infettare villaggi remoti nella foresta pluviale amazzonica.
Mathieu Nacher, epidemiologo presso l'Université de Guyane nella Guyana francese, racconta a The Scientist di essere stato contattato dal governo francese per condurre studi clinici, compreso un confronto tra tamponi e saliva, subito dopo il picco dell'epidemia all'inizio di luglio.
Tra il 27 luglio e il 10 settembre, squadre mobili sul campo hanno raccolto campioni accoppiati da 776 persone in tutta la Guyana francese, viaggiando "nella giungla, nei villaggi in mezzo alla foresta e in quartieri molto poveri" per reclutare partecipanti, dice Nacher.
Portando i test direttamente sul campo, i ricercatori hanno potuto valutare l'efficacia di questi strumenti di screening in scenari del mondo reale. "Qui è dove puoi davvero vedere la loro utilità", dice Wyllie a The Scientist. Il suo lavoro ha dimostrato che il SARS-CoV-2 rimane stabile nella saliva per lunghi periodi di tempo, anche a temperatura ambiente, una caratteristica che è utile in situazioni di campionamento in cui la gestione della temperatura può essere avere un notevole influsso.
Dopo essere stati raccolti, i campioni sono stati tenuti al fresco e trasportati all'ospedale della capitale di Cayenne per l'elaborazione entro 24 ore. Entrambi i campioni sono stati sottoposti agli stessi protocolli di estrazione e al test PCR per lo screening della presenza di tre geni virali, N, E e RdRP.
I risultati, condivisi il 24 settembre sul server di prestampa medRxiv, mostrano che tra i 776 partecipanti, 162 hanno ricevuto diagnosi positive da almeno uno dei due metodi; 76 casi da tamponi, 10 da saliva e 76 da saliva e tamponi. Il 61% di quelli con COVID-19 ha riferito di aver manifestato sintomi lievi, mentre il 39% era asintomatico.
Nel complesso, il test della saliva era meno sensibile dei tamponi rinofaringei, sebbene i risultati differissero in base alla carica virale di una persona. Le PCR amplificano le sequenze target in cicli, con ogni ciclo che raddoppia la quantità di materiale genetico dal virus. Maggiore è la concentrazione iniziale di virus, minore è il numero di cicli necessari per superare una soglia di ciclo (Ct). I professionisti medici utilizzano questo valore per valutare se una persona risulta positiva per COVID-19.
Quando la carica virale era basso, il che significa che il numero Ct era grande, i due metodi non concordavano nella maggiorparte dei casi. Questo perché il virus è più difficile da rilevare utilizzando entrambi i metodi nelle persone che sono state infettate di recente o in quelle testate all'estremità della loro malattia. Tra i pazienti asintomatici, la sensibilità della saliva era solo del 24% rispetto ai tamponi.
La differenza di prestazioni tra i due metodi variava anche dal gene virale amplificato. Il test PCR ha mirato a tutti e tre i geni contemporaneamente, ma un'analisi dei dati che separavano il rilevamento di ciascun gene ha mostrato che il gene N, una regione del virus raccomandata per i test dai Centers for Disease Control and Prevention, era il meno affidabile, soprattutto con basse cariche virali. Tra i pazienti sintomatici, la concordanza tra i due metodi era in media del 77%, ma quando i ricercatori hanno escluso dal computo i risultati in cui il gene N era stato rilevato mentre non erano esclusi i geni E e RdRP , la corrispondenza tra tamponi e saliva è salita al 90%.
Nacher attribuisce alcune delle sue scoperte alle variabili di campionamento sul campo. Negli ospedali, le persone forniscono la loro saliva al mattino, prima di mangiare o lavarsi i denti. "Qui ci sono persone che hanno appena bevuto una Coca-Cola", riporta a The Scientist. Inoltre, le persone visitano gli ospedali solo quando i loro sintomi diventano così gravi da richiedere cure mediche, il che significa che la loro carica virale è generalmente più alta. Carolyn Banister, farmacologa dell'Università della Carolina del Sud che ha contribuito a sviluppare il test della saliva della sua scuola, afferma che i risultati dello studio sono "molto simili ad alcune delle evidenze" che ha rilevato nei suoi esperimenti, comprese le discrepanze tra i due test quando la carica virale è bassa. "È una specie di studio preliminare, perché il loro numero è piuttosto basso", dice Banister a The Scientist. “Ma tutte le informazioni che vengono fuori su COVID in questo momento sono in qualche modo preliminari. Dobbiamo prendere i nuovi dati con calma e incorporare i nuovi esperimenti ".
Sulla base dei risultati dello studio di Nacher, le autorità sanitarie francesi hanno ufficialmente dichiarato che il test della saliva può essere utilizzato su pazienti sintomatici in tutta la Francia e nei suoi territori, sebbene Nacher abbia intenzione di continuare a studiare l'efficacia della saliva nell'individuazione di casi asintomatici.
Saliva nei campus universitari
Utilizzata nel contesto appropriato, la saliva può comunque essere utile per rintracciare anche le infezioni asintomatiche. I campus universitari negli Stati Uniti, ad esempio, utilizzano test basati sulla saliva per selezionare studenti e personale.
"Il campus è un ambiente ad alto rischio per la trasmissione del virus, quindi anche se non hai i sintomi tradizionali, sei comunque considerato a rischio", dice Banister. “A causa di quello. . . volevamo assicurarci che anche gli studenti universitari, che potrebbero non subire effetti negativi, non contribuissero al nostro numero di casi in tutta la città diffondendolo ".
L'Università della Carolina del Sud, con sede in Columbia, ha recentemente iniziato a testare fino a 1.200 studenti volontari al giorno utilizzando il test della saliva di Banister, sperando di imbattersi in casi di infezioni invisibili nei suoi studenti. Anziché testare ogni persona una volta, l'università ha aperto il test agli studenti su base ripetuta, con risultati che arrivano entro 24 ore. Attraverso questo test di massa, l'università ha identificato cluster nelle confraternite di studenti e studentesse universitarie e ad oggi (9 ottobre) ha 33 casi attivi tra gli studenti.
Anche se i test non sono sensibili come i tamponi, il numero e la ripetizione consentono di individuare un'infezione che potrebbe essere “sfuggita” il giorno prima. "Se sono persone che possono recarsi regolarmente in una clinica, probabilmente riceverai comunque un bel po' di informazioni, anche se non sono stati particolarmente performanti in termini di sensibilità", dice Wyllie. Il test su saliva su larga scala, richiede anche meno scorte, come tamponi e reagenti che sono diventati scarsi durante la pandemia, e le persone hanno maggiori probabilità di sedersi per test ripetuti, dato che basta raccogliere la saliva in un contenitore.
Banister ha anche reclutato due studenti che vivono nella stessa casa - uno con una diagnosi confermata e uno a rischio di contrarre il virus - sottoponendoli a campionamenti giornalieri a coppie per il confronto tra tamponi e saliva. Ha scoperto che durante le prime due settimane di infezione, c'era una "notevole" coincidenza di risultati tra i cicli su saliva e su tamponi rinofaringei nel paziente positivo (lo studente a rischio non è mai risultato positivo), il che significa che la saliva "è sensibile tanto quanto il tampone rinofaringeo ", dice Banister a The Scientist.
Alla fine di due settimane, i risultati hanno cominciato a mostrare delle divergenze, con i tamponi che hanno continuato a rilevare il virus per diversi giorni. Banister attribuisce questo risultato non a una maggiore sensibilità del tampone test, ma alla meccanica del corpo umano: la saliva si ricambia molto più velocemente all'interno della bocca, mentre i polmoni e la cavità nasale possono trattenere il virus più a lungo, portando a risultati positivi anche quando una persona potrebbe non essere più contagiosa.
Non è ancora chiaro come una diagnosi positiva sia correlata all'infettività e come i medici dovrebbero utilizzare i numeri Ct per determinare se qualcuno debba rimanere in quarantena. Il prossimo passo, concordano tutti e tre i ricercatori, sarà esaminare queste domande. Sulla base dei suoi risultati preliminari, Banister dice: "Penso che il rilevamento della saliva sia in realtà più rappresentativo di chi è contagioso".
